我们现在都在讲创新，尤其是金融行业，陈旧的金融体系已经与当前时代不相匹配，甚阻碍了经济发展。而金融创新就是为了推动实体经济的进一步发展，为传统产业的转型与升级提供金融支持，加快产金融合。

对于民营经济来说，传统产业正处于发展期，需要得到金融行业的大力支持。而传统行业的转型和升级，也为金融创新提供了有利条件。

　　传统产业虽然在新时代的突破力不足，但是基础扎实，而且往往实力雄厚，适合创新产业投资模式。我们需要清除，金融改革主要是为了解决企业融资难、融资贵、杠杆偏高、金融服务不到位等问题，根本目的还是为实体经济服务，推动经济发展。这个是大方向，必须牢牢把握不能偏离。

但是金融创新并非全都是有意义或有正面效果的，很多所谓的金融创新实际上是饮鸩止渴或别有用心。像联保联贷，现在还有很多地方在做，很多人也推荐这种方法，但是在我看来其中的风险还是很大的。所谓联保联贷就是3~7家企业集中在一起互相提供担保，集体受益。这种模式确实在一定程度上解决了小微企业的贷款问题，但是风险很大。就像《三国演义》中的连环战船一样，一船着火余船皆着。本来是一家企业死，联保联贷后所有企业都受牵连，后的结果就是有发展的好企业被坏企业拖下水。这种金融创新就并不是一种有价值的创新，而是耍小聪明。

　　再比如说证券市场上的融资融券和收益互换交易。看似让市场变得更加活跃，而且融券作为融资的对冲，万无一失。但是实际运作下，融资野蛮生长，杠杆成倍增加，融券完全没有起到“冷却”作用。后期的去杠杆致使股市暴跌，险些酿成系统性金融风险。现在为了防范这种情况再次发生，不仅禁止配资、严控融资，而且正在清理收益互换交易。

　　现在回头去看10年之前大批的所谓金融创新，基本上都只是为了规避发放流动资金贷款的一系列限制，本质是更大范围地扩大杠杆，通过各种形式让企业获得更多的贷款，从而实现贷款利差。

　　我们现在进行的金融创新，到后都要归结到资金投放的数量和价格上。为了稳定严峻的实体经济形势，当前需要适度放大资金供应数量、降低利率成本，但这不可避免地遗留下流动性膨胀、坏账增加、债务水平上升等问题。这些虽然都是负面因素，但确实无法避免，因为这是发展的代价。有人希望在金融体系完全没有副作用的前提下实现稳增长，我认为这是不可能的。即便创新实施后一切顺利，但实际上只是把副作用进行了延后，总有会爆发。

　　作为金融创新的主导者，应该去深入了解创新背后可能产生的影响，并且进行一个长远的预估，这样才能对比创新带来的收益和负面效果，思考这个创新是否有价值。同时要了解哪些所谓的创新是规避监管的小聪明，在“支持实体经济发展和少付改革成本”之间寻找相对合理的平衡点。